ENCUESTA: Tolkien,¿Mal escritor?

[grippen]

Personalmente, un libro como la Celestina me pareció mucho mas tostón que El señor de los anillos y sin embargo, es considerada la tercera mejor obra española después del Quijote y La Regenta, que tampoco es que sean de lectura ligera que digamos.

A mi modo de ver no es comparable literatura del Siglo XVI-XVII y XIX con la que se puede encontrar en un libro de mediados del XX, además de que están escritos en castellano antiguo (aunque hay adaptaciones pero siguen teniendo demasiada reminiscencia).

Para la época, el Señor de los Anillos podría "potencialmente" estar mucho mejor escrito de como está, y no me refiero a los mundos, ya que la literatura no solo es crear mundos, sino usar recursos literarios y hacer una prosa fluída.

[tengu]

De acuerdo con Grippen en que no son literaturas comparables, puesto que tampoco están dentro de la misma cultura y la misma forma de contar las cosas, por lo que la Celestina, libro más coñazo para mí hoy día, igual fue una obra cojonuda en su momento.

Pequeñas cosas que uno aprende de hanayame.

[Aldeano]

A mi modo de ver no es comparable literatura del Siglo XVI-XVII y XIX con la que se puede encontrar en un libro de mediados del XX, además de que están escritos en castellano antiguo (aunque hay adaptaciones pero siguen teniendo demasiada reminiscencia).

A mi parecer, la época no es excusa para escribir literatura fluida o no, claro ejemplo son La vida es sueño o El Lazarillo de Tormes.

Para la época, el Señor de los Anillos podría "potencialmente" estar mucho mejor escrito de como está, y no me refiero a los mundos, ya que la literatura no solo es crear mundos, sino usar recursos literarios y hacer una prosa fluída.

¿Eso quiere decir que dentro de 500 años la literatura tendría que ser muchísimo mas fluida que ahora?

[grippen]

¿Has leído la versión original del Lazarillo de Tormes o una adaptación hecha para institutos?, porque no es lo mismo, y sí, está mucho más adaptado el Lazarillo que la Celestina o la Regenta, pues están orientados a gente mas joven.

Y dentro de 500 años la prosa debería ser almenos igual de fluída, pero con muuuchos más recursos literarios ya que la literatura siempre avanza y se inventan nuevas formas de escribir.

PD: Y respecto a la época de los otros tres libros no lo decía por la fluidez, sino por la riqueza cultural e intelectual de la época, y la menor inventiva en cuanto a narrativa que había en aquel momento, no estaba tan evolucionado, claro ejemplo fué la revolución que provocó el Quijote, una parodia a las novelas de caballería que nadie esperaba en aquel momento.

[Vary Ingweion]

¿Solo se puede votar una vez? Tenía pensado poner unos 3 millones de "noes"

Estoy de acuerdo completamente con Aldeano, y sin duda, si hubiera lelgado a tiempo para esta votación hubiera dicho lo que considero absolutamente evidente. El modo que utiliza de escritura del Maestro es en si mismo un estilo propio. Si bien, hay gente que puede decir que sea denso o incluso –aunque no lo comparto lo comprendo– aburrido, no considero que pueda decirse de ningun modo que escribiera mal.

P[...]Como escritor puede que sea denso como ya habéis dicho, y puede que sea cierto que se pase con las descripciones, pero hay que tener en cuenta que no habia ninguna obra, ni ninguna descripción previa de como es la Tierra Media, por lo que eso tenía que ser contado para que su libro cobrase sentido.

De nuevo me siento de acuerdo con esa opinión.

El asunto es que no es lo mismo escribir denso que escribir mal. Se recrea en las descripciones más detallistas. Aún me siento un elfo paseando por el bosque de Laurelindórenan cada vez que leo la descripción de las doradas hojas de los Mallorn cayendo fluidas en el aire... Ai laurie lantar lassi súrinem. Es lo que digo, se recrea mucho en las descripciones; no solo te abre las puertas a un mundo, te transporta en cuerpo y mente; sientes las tentaciones de Boromir, la desesperacion de Sam, la frustración de Pippin, los miedos de Aragorn, incluso la calma de Barbol y los sombríos poderes de Sáruman los comprendes. Y eso, poca gente puede conseguirlo.

Respecto a cuestiones de tiempo, ¿Cómo se explica que "El Señor de los Anillos", con más de 150 millones de copias, sea uno de los libros más vendidos de la Historia, siendo por cierto, del Siglo XX?
Según quién lo diga, anda entre el 4º y el 8º... y de ellos, sólo "ESDLA" y los libros de Mao Zedong son del siglo XX. Se encuentra detrás de, en este orden, la "Biblia", los libros de Mao Zedong y el "Corán"; empata –según quien lo diga, algunos dicen que gana uno, otros dicen que gana otro– "Historia de Dos Ciudades", de Dickens. Por detrás encontramos "Escultismo para muchachos" de Badem Powell y "El libro del mormón"... Todos estos libros, que son los 10 más vendidos de la Historia –el señor Zedong tiene unos cuantos– son todos del S. XIX excepto los del chino y el del Maestro. Y los de Zedong era de obligada compra para los chinos...

Aunque la votación haya concluido, voto por NO. NO es un mal escritor. Es un Maestro.

[grippen]

Hasta la llegada de la imprenta la población no tenía demasiado aceso a la literatura, y a día de hoy los libros antiguos no suelen ser tan atractivos como hubieran sido para la gente de su época.

[KonaKona]

¿Has leído la versión original del Lazarillo de Tormes o una adaptación hecha para institutos?, porque no es lo mismo, y sí, está mucho más adaptado el Lazarillo que la Celestina o la Regenta, pues están orientados a gente mas joven.

Yo sí he leído la versión original del Lazarillo y es más llevadera de leer que ESDLA.

Y, hasta el momento, no he visto ninguna versión adaptada de La Regenta, que es una obra de finales del XIX y creo que el lenguaje de aquella época no difiera tanto del nuestro.

PD: Y respecto a la época de los otros tres libros no lo decía por la fluidez, sino por la riqueza cultural e intelectual de la época, y la menor inventiva en cuanto a narrativa que había en aquel momento, no estaba tan evolucionado.

¿Hola?¿Libros de caballerías? Yo creo que la imaginación/inventiva de un autor no tiene en cuenta la época en la se encuentra.

[hanayame]

Aun a riesgo de que alguien me mate voy a comentar aunque no me haya leído entera la obra en cuestión. He leído trocitos y lo que he leído me ha gustado.
Yo creo que Tolkien tenía un estilo muy descriptivo, que era necesario, porque como bien han dicho era un mundo nuevo y demás, respecto a otros aspectos estilísticos no diré nada, más que nada porque no me lo he leído.

Bueno, lo que yo venía a comentar es que creo que nadie ha tenido en cuenta a que se dedicaba este buen hombre, y es que era especialista en literatura inglesa antigua (de hecho hoy en día sus traducciones o adaptaciones siguen siendo de las mejores), y este es un aspecto muy a tener en cuenta, ya que no paramos de encontrarnos reminiscencias de las obras más destacadas de este periodo en "El señor de los anillos" (sin ir más lejos el título mismo), y esto es algo que, evidentemente, ha influido en la obra, todo esto sin tener en cuenta el imaginario cultural anglo-sajón que es totalmente distinto al nuestro y con ello la forma de escribir (más allá de lo que sea estilo personal de cada uno).

No sé si se entiende lo que quiero decir pero es tarde y bueno, los exámenes y ese tipo de cosas hacen que se me vaya la cabeza un poco XD


Hale, me voy a seguir estudiando otro poco ¬¬'

PS: Pues yo me lo pasé piruleta con la Celestina ( menos las partes de Calisto que me las saltaba, ¡que tío más pesao'!)

PS': La lectura de que "El Quijote" es una parodia es la más conocida, pero no la única. Y de hecho a mí es la que menos me gusta.

[Aldeano]

Hasta la llegada de la imprenta la población no tenía demasiado aceso a la literatura, y a día de hoy los libros antiguos no suelen ser tan atractivos como hubieran sido para la gente de su época.

Eso no le quita mérito a ESDLA, en el siglo XX se escribieron millones de libros y éste es de los más vendidos.

Pero como ya se ha dicho, el tema no es sobre si ESDLA es buen libro o no, sino si Tolkien es buen escritor.

Para los que dicen que Tolkien escribe mal por ser demasiado denso y descriptivo:

Tolkien escribió cerca de una treintena de libros, de los cuales solo he tenido el placer de leer seis, he encontrado varias diferencias, desde el ligero y fluido Hobbit, hasta el infumable Libro de Cuentos Perdidos, lo cual demuestra la versatilidad del escritor y refuerza mas su calidad, pues supo escribir libros dirigidos a diferentes tipos de lectores. Es mas, El libro de Cuentos Perdidos y El Silmarilion, son prácticamente la misma historia, contada de diferente forma, parece que el escritor quiso escribir el mismo libro para diferentes grupos de lectores.

Sinceramente, creo que no hay ningún argumento par mantener que Tolkien era mal escritor.

[tengu]

Según tu razonamiento aldeano, nadie es mal escritor en el mundo.

Pues podríamos decir que cada escritor tiene su propio estilo, incluso un cani escribiendo sms