Mayores aciertos en la historia de las adaptaciones al cine

[Aldeano]

Dices que no estás de acuerdo y sin embargo me has dado la razón XDDDD

[QnanG5284]

No te he dado la razón porque tú me has dicho que los libros no están mal escritos y yo digo que sí.

Otra cosa es que la historia sea buena. El estilo literario y el contenido de la historia son cosas distintas.

[grippen]

Galdós era el hombre del que moririas antes que leer un libro suyo, es más todos los resumenes que me han pedido en mi vida de ese tio han sido Copy Paste xD

[Aldeano]

¿Por qué todo el mundo dice Copy Paste? ¿Soy el único que tiene el Office en Español?

[Bh0]

El mio es bilingüe, me pone copy/pegar xD


Yo de Tolkien solo tengo 2 pegas:

1) ¿Porque tiene esa mania por que la gente cante?, el señor de los anillos y el Hobbit en el fondo son musicales

2) La mania que tiene por los arboles genealogicos.

Algunas veces se te hace muy pesado de leer.

[<-- John Disvius -->]

Veamos desde mi punto de vista El Señor de los Anillos es para la novela de espada y brujeria lo que el Quijote fue para las novelas de caballeria pero a la inversa. Y me direis que mierda me estas contando?? Bien. Como todos sabeis el Quijote se escribio para hacer una burla de las novelas de caballeria y asi terminar con ellas. Pues a partir del Señor de los Anillos surgio un mundo de fantasia medieval por todos lados. Es decir el Quijote cerro una epoca y el Señor de los Anillos abrio otra. Para los puristas: no compara ESDLA con el Quijote, sencillamente porque no se pueden comparar a mi parecer, como gusto ya que me he leido los dos, prefiero ESDLA en unas cosas y el Quijote en otras.

La forma densa de escribir de Tolkien que te describe un paisaje contandote los arbustos, arboles, animales y demas la tiene por que era naturista me parece o algo relacionado con ello, ademas Tolkien estubo en la 1º GM y por ellos tambien las descripciones de las batallas son tambein densas. Hay gente como al Sr. Javis que no le gusta que te lo den todo tan frito y migado porque es verdad que la forma de escribir Tolkien te deja poco a la imaginacion. Aun asi a mi ESDLA me parece un libro brutal, la trama ahora decimos que buaaah! si es lo de siempre, pero tambien pensar hace casi 30 años eso era totalemte inovador y los elfos los orcos y su puta madre eran conceptos nuevos, nuevos me refiero no que los inventara si no que le dio esa prespectiva por primera vez.

Resumidas cuentas ESDLA me parece un libro brutal con una trama muy buena, bien escrito y unos persnajes super carismaticos.

[QnanG5284]

Vamos a ver si dejo una cosa clara:

NUNCA he dicho que sea mal libro.

Digo que Tolkien escribía mal.

Tolkien era lingüista y por eso hacía un uso tan extenso, repetitivo y pedante de las descripciones.

Tampoco estoy desprestigiando su capacidad creativa, porque de hecho la mitología fantástica tal y como la conocemos ahora no existiría de no ser por Tolkien, pero su intención en un principio no era crear la historia del señor de los anillos, sino que eso nació a partir de que creara el Quenya.

Más tarde creó la Tierra Media para que el Quenya tuviera un lugar en el que existir. Y de esa tesitura surgió la historia del Señor de los Anillos, que terminó siendo una historia muy buena, un hito en la literatura y un punto de partida para todos los demás escritores de fantasía contemporáneos y posteriores a él.

Pero. Escribía. Mal.

La mayoría de la gente lo endiosa porque la historia es buena, pero su estilo literario deja mucho que desear.

Por si no ha quedado claro: Critico su forma de escribir, no la obra ni su creación.

[Aldeano]

Tolkien está muy lejos de escribir mal, vuelvo a decir. Quizá lo que quieres decir es que escribía DEMASIADO BIEN. Mmmm... diría algo más pero creo que Vargas lo ha dicho todo.

[Bh0]

Bueno por ejemplo a mi la Odisea me parece infumable.

Lo malo del arte es que es muy subjetivo, no todos podemos opinar que una persona escribe bien o mal, o un cuadro no trasmite lo mismo a dos personas.

La verdad es que Tolkien, escribiera bien o mal, dejo unas bases fundamentales para el desarollo de mundos fantasticos.

Y volviendo al tema de mejores adaptaciones del cine, que es el que se trataba aqui.

Mucho ruido y pocas nueces, pelicula basada en la obra de Shakespeare.

[Akemi]

Mucho ruido y pocas nueces, pelicula basada en la obra de Shakespeare.

Buenísima, me se los diálogos... jeje Las obras de Shakespeare estan bastante bien adaptadas, quitando El sueño de una noche de verano que es malísima. El resto, y si son dirigidas por Kennet Branagh... brutales.
Eso sí, no fui capaz de acabar de ver Macbeth de Olson Wells, no se... no distiguía absolutamente nada, menos mal que había leido el libro que sino...

Otra muy buena adaptación, El mercader de Venecia, simplemente genial.
Y ya que estamos, La ultima legión, no es una mala adaptación del libro de Manfredi, a mi me gustó mucho.